Der Fall eines Bahnübergangsunfalls in Mersin hat begonnen

Fall eines Bahnübergangsunfalls in Mersin begann: Die erste Anhörung des Falles in Bezug auf die Zugkatastrophe, bei der 12 Menschen starben und 3 Menschen in Mersin verletzt wurden, fand am 12. Obersten Strafgerichtshof in Mersin statt.

Die erste Anhörung des Falls bezüglich der Zugkatastrophe, bei der 12 Menschen starben und 3 Menschen in Mersin verletzt wurden, fand am 12. Obersten Strafgerichtshof von Mersin statt. Der inhaftierte Bahnübergangsbeamte Erhan Kılıç (28) beschuldigte den Servicefahrer, den 30-jährigen Fahri Kaya, der wie er inhaftiert war, und sagte: "Es war zu schnell, ich warf ein Feuerzeug, ich schrie, aber es hörte nicht auf."

Der Vorfall ereignete sich am 20. März am Bahnübergang im zentralen Bezirk Akdeniz, Bezirk Adanalıoğlu. Sinan Özpolat, Oğuzhan Beyazıt, Mine Serten, Onur Adlı, Ayhan Akkoç, Mehmet Akşam, Ünal Acar, Harun Salık, Cavit Yılmaz und Kenan Erdinç stürzten infolge des Personenzugs von Mersin nach Adana in Richtung eines Kleinbusses mit Kennzeichen 62028 M 33. Während Mustafa Doygun und Halil Demir ihr Leben verloren; Fahrer Fahri Kaya und Servet Çelik und Uğur Ateş im Fahrzeug wurden verletzt. In der nach dem Vorfall eingeleiteten Untersuchung wurden Fahri Kaya und der Bahnübergangsbeamte Erhan Kılıç festgenommen.

Laut dem am Ende der Untersuchung erstellten Gutachten in der Anklageschrift wurde festgestellt, dass der 28-jährige Barrier Officer Erhan Kılıç 60 Prozent, TCDD 30 Prozent und der Servicefahrer Fahri Kaya 10 Prozent schuld waren. Gegen Kılıç und Kaya wurde eine Klage mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 15 Jahren wegen fahrlässiger Todesfälle und Verletzungen eingereicht.

"Das Servicefahrzeug war sehr schnell"

Die verhafteten Angeklagten, der Barrier Officer Erhan Kılıç, der Servicefahrer Fahri Kaya, Verwandte der bei dem Unfall Getöteten und Anwälte nahmen an der Anhörung am 1. High Criminal Court in Mersin teil. Erhan Kılıç gab die erste Erklärung vor Gericht ab. Kılıç erklärte, nachdem er den Zug gesehen habe, habe er begonnen, die Barriere zu senken und sagte:

„Der Freund, der für den Pass verantwortlich war, bevor der Zug ankam, warnte mich, indem er vor 8 Minuten mein Handy anrief. Dann wartete ich auf den Zug. Ich habe den Zug aus etwa 350 Metern Entfernung gesehen. Das Servicefahrzeug fuhr jedoch sehr schnell in den Bahnübergang ein. Zu dieser Zeit war ich im Turm im Dienst. Ich drückte zwei separate Knöpfe, die die Glocke läuten und die Barriere absenken. Als die Barriere abfiel, versuchte das Fahrzeug schnell zu passieren. In der Zwischenzeit bat ich ihn anzuhalten, zu schreien und das Feuerzeug in meine Hand zu werfen. Als der Fahrer weiter vorbeifuhr, prallte der Zug gegen das Heck. Das Fahrzeug fuhr in die Schienen ein, während die Barriere abstieg. Wenn er nicht langsamer geworden wäre, als der Bahnübergang die Mitte erreichte, hätte er vielleicht gespart. Ich habe eine Ausbildung für diesen Job erhalten, arbeite 12 Stunden und arbeite bei einem Subunternehmer. "

"SIE VORHANG, WENN DAS FRÜH GESCHLOSSEN WIRD"

In der Zwischenzeit erinnerte der Anwalt eines der Unfallopfer daran, dass die Barriere mindestens 3 Minuten vor Ankunft des Zuges am Bahnübergang abfallen sollte und dass die Person, die diese Aufgabe wahrnimmt, geschult werden sollte, und bat den Angeklagten Erhan Kılıç, nach dieser Situation gefragt zu werden. Kılıç, dem erneut versprochen wurde, sagte: „Wenn wir die Barriere vorzeitig schließen, gibt es keinen Fluch, den wir nicht von den wartenden Fahrzeugführern hören. Wenn wir es vor 3 Minuten abschalten, ist nicht klar, ob der Zug in dieser Zeit kommen wird oder nicht. Aus diesem Grund drücke ich bei Annäherung beide Tasten, um zu klingeln und die Glocke auszuschalten. Außerdem habe ich 15 Tage lang studiert, bevor ich diesen Job angefangen habe. Ich habe ein Zertifikat “, sagte er.

"Barriere ist offen"

Der verhaftete Servicefahrer Fahri Kaya beschuldigte Erhan Kılıç in seinem Zeugnis. Im Jahr 2009 wurde Fahri Kaya, der entschlossen war, eine 9-monatige Haftstrafe wegen Beteiligung an einem tödlichen Verkehrsunfall zu erhalten, zu einer Geldstrafe verurteilt. In seiner Erklärung gab er Schwierigkeiten, weil er emotional war und den Angehörigen des Verstorbenen sein Beileid aussprach:

„2-3 Fahrzeuge fuhren vor mir vorbei. Ich ging vorbei, weil die Barriere offen war. Da sich in der Nähe der Schienen im Kopfbereich links, wo der Zug ankam, Wagen und Container befanden, verringerte sich die Sichtweite. Als ich den Bahnübergang betrat, wurde ich langsamer und bemerkte den Zug, als ich auf die Schienen stieg. Ich habe versucht, es durch Drücken des Gases zu retten, aber es traf es hinter dem Fahrzeug. Ich wurde bei diesem Vorfall verletzt, sogar Menschen werden sich zu Tode werfen? Es ist nicht richtig für den Barrier Officer, mich anzuschreien und ein Feuerzeug zu werfen. Ich habe auch kein Glockenspiel gehört. Ich habe während des Vorfalls keine Warnungen erhalten, die Barriere war offen. Ich bin nicht schuldig, ich will meine Freilassung. "

POLITIK SPRICHT AUS DEM AUSDRUCK

Servet Çelik und Uğur Ateş, die den Unfall zufällig überlebten, ruhten sich aus. Çelik und Ateş gaben an, dass die Barriere offen sei und sie keine Glocken hörten. Das Gericht teilte Uğur Ateş am Tag des Vorfalls der Polizei mit: „Der Fahrer fuhr unter den Schienen vorbei, die sich mit einer plötzlichen Bewegung schlossen. Als Ateş daran erinnerte, dass er eine Erklärung abgegeben hatte, dass das Servicefahrzeug während des Abstiegs der Barriere vorbeigefahren war, betonte er, dass er eine solche Erklärung abgegeben habe, weil er zu diesem Zeitpunkt unter Schock stand und die Wahrheit seine Aussage vor Gericht sei.

Er sagte immer: "Was habe ich getan?"

Das Ereignis, das die erste Anhörung markierte, war ein überraschender Zeuge. Der Zeuge Tolga Çolak, der angab, unmittelbar nach dem Unfall am Unfallort gewesen zu sein, beschrieb, was er nach dem Vorfall sah, mit folgenden Worten:

„Während ich etwa 50 Meter vom Gang entfernt an der roten Ampel wartete, als ich ein großes Geräusch hörte, sah ich den Unfall und rannte dorthin. Währenddessen war der Offizier im Turm in Panik und rief: "Was habe ich getan, eingetaucht?" Ich habe den Absturz nicht gesehen, aber ich war gleich nach dem Absturz da. Ich sah die Barriere fallen, nachdem der Zug den Dienst erreicht hatte. Ich habe 112 angerufen und wegen des Unfalls um Hilfe gebeten. "

Auf der linken Seite des Durchgangs konnte der Zeuge Çolak, der sich beklagt, dass der Container und die Wagen in Richtung Mersin aus der Richtung des Zugs ständig ihre Sichtweite herabgesetzt hatten, die beiden Personen, die sich im Turm befanden, nicht identifizieren können.

Was ist kritisch?

Die Anwälte der Angehörigen, die bei dem Zugunglück in der mündlichen Verhandlung ums Leben gekommen waren, gaben an, dass laut Expertenberichten in der Akte festgestellt wurde, dass ein privater Firmencontainer und TCDD-Wagen auf der linken Seite des Bahnübergangs den Sichtbereich verringerten. Die Anwälte unterstrichen, dass diese Situation auch zu dem Unfall führte, und forderten, dass das zuständige Privatunternehmen, TCDD und die zuständigen Gemeindebeamten, die die erforderlichen Prüfungen nicht durchgeführt hatten, identifiziert und in den Fall einbezogen wurden.

Nachdem das Gericht den an dem Prozess beteiligten Angeklagten, Zeugen und Anwälten zugehört hatte, die Fortsetzung der Inhaftierung der Angeklagten, die Anforderung der Telefongesprächsprotokolle beider Angeklagter von TİB, die Untersuchung vor Ort, um festzustellen, ob die in der Nähe des Bahnübergangs aufbewahrten Wagen und Container die Sicht beeinträchtigen, Es wurde verschoben, um seine Anträge an die Staatsanwaltschaft zu richten und alle Mängel zu beheben.