Die drängende Frage: Warum müssen wir auf den schlimmsten Fall vorbereitet sein?
Die Wissenschaft zeigt unmissverständlich: Die Unsicherheiten bei den seismologischen Daten stehen nicht im Widerspruch zu einer strategischen Vorsorge. Prof. Dr. Şenol Hakan Kutoğlu warnt eindeutig: Anstatt nur auf die wahrscheinlichsten Szenarien zu reagieren, müssen wir uns auf den schlimmsten Fall vorbereiten, um potenzielle Katastrophenschäden im Marmara-Gebiet zu minimieren. Denn eine realistische berücksichtigte Einschätzung des Risikos basiert auf einer Bewertung, die die höchste Wahrscheinlichkeit für eine 7,5 Magnitude oder mehr hat. Nur so kann eine nachhaltige Sicherheitsstrategie entstehen, die im Ernstfall Rettung und Wiederaufbau gewährleistet.
Warum der Glaube an eine sichere Wahrscheinlichkeit gefährlich ist
In der Seismologie wird immer wieder diskutiert, mit welcher Magnitude der nächste Mega-Erdbeben eintreten könnte. Doch Vergleichsstudien und geophysikalische Messungen zeigen, dass eine unnütze Fokussierung auf eine einzelne Zahl Risiken birgt. Die Realität ist komplex: Die Variabilität der Daten, die Unsicherheiten bei der Tiefenbestimmung, die Spannungsverteilung entlang der Verwerfungen – all diese Faktoren machen eine präzise Vorhersage unmöglich. Dennoch ist klar: Das größte Risiko geht von 20–30 km langen Verwerfungen im Marmara-Meer aus, die bei einer 7,5 oder größer potenziell eine katastrophale Hochwasserkatastrophe und enorme strukturelle Schäden verursachen können. Deshalb ist die Strategie, sich auf die schlimmstmögliche Größe vorzubereiten, unerlässlich.
Der Unterschied zwischen Sprechen über Creep und Kilten
Weitere Informationen zu Marmaras
