Das Hochgeschwindigkeitszug-Projekt von Ankara-Sivas ist in Millionen von Tunneln übergegangen

Millionen flohen in den Tunnel des Hochgeschwindigkeitszugprojekts Ankara-Sivas: Es wurde behauptet, dass der Staat im Hochgeschwindigkeitsprojekt Ankara - Sivas von TCDD Millionen von Lira erlitten habe
Es wird behauptet, dass der Staat Millionen von TL-Verlusten aufgrund von Unregelmäßigkeiten im Eisenbahnprojekt Ankara-Sivas durch die Vertragspartner-Partnerschaft erlitt, zu der auch der Geschäftsmann Mehmet Cengiz des Unternehmens gehört, der in den Korruptionsbändern des Internets erwähnt wurde und mit seinen missbräuchlichen Reden auf die Tagesordnung kam. Laut den Nachrichten von Firat Kozok aus der Cumhuriyet-Zeitung haben sich die Bauunternehmen eher auf kostenintensivere Tunnelgrabungen als auf kostengünstige Aushub- und Abfüllarbeiten konzentriert. Nach den Nachrichten dürfen auch die Warnungen der TCDD nicht berücksichtigt werden.
In 2008, dem Ankara-Sivas-Eisenbahnprojekt, das an 840 Mio. TL vergeben wurde und beschlossen hatte, die in 2010 geleistete Arbeit bis zum Auftragspreis zu liquidieren, enthüllte der stellvertretende CHP-Vertreter Aykut Erdoğdu im Infrastrukturwerk von Yerköy-Sivas.
Erdoğdu hat die Details der Audits des Hochgeschwindigkeitszuges Ankara-Sivas, die von der TCA durchgeführt wurden, eingeholt und enthüllt, wie der Staat durch Millionen TL beschädigt wurde. Dementsprechend hat sich der Prozess wie folgt entwickelt:
Die Vertragspartnerschaft zwischen China Major und BE Cengiz-Limak-Mapa-Kolin ergab einen viel niedrigeren Preis als die Einheitspreise für die Route und die Ausgrabungen und Abfüllarbeiten der Strecke. Da jedoch "billiger Fleischeintopf schlecht wäre", blieben die Realisierungsraten dieser Artikel auf niedrigem Niveau.
Auftragnehmerpartnerschaft, 9 Million 225 Tausend TL hat die Erdarbeiten nicht gemacht. Daher wurde für die Arbeiten in dieser Position eine neue Ausschreibung vorgenommen, und die Arbeiten wurden von 2 ausgeführt. Teil der Konstruktion. Die Angebotspreise der Bieter haben 44.6 Millionen TL gekostet.
„Lass uns einen Tunnel bauen.
Der Bauunternehmer, der sehr niedrige Angebote für die Erdarbeiten gab, die Arbeiten jedoch nicht abschloss, hielt die Preise für wichtige Gegenstände wie Tunnelaushub, Spritzbeton, Fassadenbeton und Maschendraht hoch. Die vom Vertragspartner für diese Artikel angegebenen Preise entsprachen fast dem 2-Zeitunterschied zwischen den von GCF-Peker Construction angegebenen Preisen.
Die Vertragspartnerpartnerschaft bestimmte beispielsweise den Stückpreis für die Tunnelausgrabung in 59.20 TL, während GCF-Peker 41.62 TL; Der Stückpreis des Kubikmeter für das Spritzen beträgt 306.31 TL, GCF-Peker 30.98; 1789.62 für den Beton noch einmal in Kubikmeter für die Preiseinstellung, während der GCF-Peker 64.99 und schließlich; Der 2.305,50 TL-Preis wurde auf Tonnenbasis für Drahtgeflechtstahl bestimmt und der GCF-Peker gab den 716,56 TL-Preis an.
Der Rechnungshof hat folgende Erklärung kritisiert:
U Wie der Übersicht der Tabelle zu entnehmen ist, ist zu erkennen, dass die Gebotspreise für Tunneleinheiten des Auftragnehmers China Major BE-Cengiz-Limak-Mapa-Kolin-Joint-Venture im Durchschnitt höher sind als die Gebotseinheitenpreise des neuen Auftragnehmers GCF-Peker İnşaat von 100. “
Diese Gegenstände, die den hohen Preis der Partnerschaft des Auftragnehmers ausmachen, wurden aus dem Vertrag genommen. Die Partnerschaft hat sich jedoch auf die Tunnelbauwerke konzentriert, die vom Vertragsumfang ausgenommen sind, und nicht die Aushub- und Abfüllarbeiten, die mit den Grundstückspreisen durchgeführt werden sollten, die die Einheitspreise bieten, die sie zu günstigen Preisen anbieten. Partnerschaft, 9 Millionen 225 Tausend TL-Tunnelproduktion hergestellt.
Der Rechnungshof hat Folgendes getan:
Entsprechend der ungefähren Kostenaufstellung des Auftragnehmers sind die Gebotspreise für Tunnelaushubgebote hoch, da der Preis für Aushub und Abfüllgebot für Strecke und Reichweite niedrig ist. durch die Aufsichtsbehörde unter Berücksichtigung der von der Fertigungsaufsicht des Werkes ohne Aufsicht verfassten Schriften, jedoch nach Abschluss der Aufforderung des Auftragnehmers und der Aufforderung des TCDD an die Beratungsfirma, die in Richtung des Gutachtens des Auftragnehmers durchgeführte Arbeit zu prüfen, indem der Auftragnehmer den Bericht über den Fortschrittsbericht erhielt Es wird verstanden, organisiert zu sein
Wenn der neue Auftragnehmer die Hälfte des Preises erzielt
Der Rechnungshof stellte fest, dass das Gemeinschaftsunternehmen 9 Millionen 225 Tausend TL 4 Millionen 54 Tausend TL kosten würde, wenn die Arbeiten des neuen Auftragnehmers ausgeführt würden. Der Rechnungshof stellte fest, dass es einen Unterschied von TL 5 Tausend zu dem Verfahren gegen TCDD gab.