KPMG untersuchte den Prozess, der zur Insolvenz der Kryptowährungsbörse FTX führte, die in den USA als der aufsehenerregendste Betrugsfall der letzten Jahre gilt. Die Studie, die mit der Hauptbotschaft „Lektionen und Auswirkungen für Aktionäre in der Kryptoindustrie“ veröffentlicht wurde, listete die Hauptgründe, die zum Zusammenbruch von FTX führten, unter acht Überschriften auf.
Die 2019 gegründete Kryptowährungsbörse FTX ist aufgrund ihrer schnellen Notierung von Token bis 2021, ihrer Benutzeroberfläche und ihrer hohen Liquidität (geringe Spreads zwischen Kauf- und Verkaufspreisen) eine der größten und beliebtesten Börsen für professionelle Anleger, obwohl nur zwei Jahre sind seitdem vergangen. Allerdings geriet FTX im vergangenen Jahr in Liquiditätsprobleme und ging im November in den USA bankrott. Während der nach dem Vorfall von seinem Posten zurückgetretene CEO des Unternehmens, Sam Bankman-Fried, in den USA wegen Betrugsvorwürfen vor Gericht gestellt wurde, kam von KPMG eine auffällige Recherche zum Zusammenbruch der FTX-Börse .
Die „Fall of FTX“-Forschung, die mit der Hauptbotschaft „Lessons and Implikationen für Aktionäre in der Kryptoindustrie“ veröffentlicht wurde und die Gründungs-, Aufstiegs- und Fallperioden von FTX im Detail untersucht, enthält auch die Gründe, die FTX dazu veranlassten, einen davon die beliebtesten Krypto-Börsen bis zur Insolvenz auflistete er. Als Hauptgründe, die in der Forschung zum Zusammenbruch von FTX führten, wurden die Vermischung von Unternehmens- und Kundengeldern, Interessenkonflikte, die Verwendung von Token als Sicherheit, Token-Betrag und -Bewertung, mangelnde Corporate Governance, fehlende Registrierung, eingeschränkte Aufsicht genannt von Drittinvestoren und fehlende Risikomanagementrichtlinien:
Mischen von Unternehmens- und Kundengeldern: Es stellte sich heraus, dass FTX seiner Schwesterfirma Alameda Research Milliarden von Dollar an Kundengeldern geliehen hatte. Die Weitergabe von Kundengeldern an andere und der Umgang damit ohne Erlaubnis ist nach US-amerikanischem Wertpapierrecht illegal und verstößt gegen die eigenen Nutzungsbedingungen von FTX.
- Interessenkonflikte: Der Zusammenbruch der Kryptowährung Terra (Luna) und der stabilen Münze UST im Mai 2021 führte dazu, dass Alameda Verluste bei Transaktionen erlitt, die sie einging, da FTX eine Hintergrundliquidationsquelle war.
-Verwendung von Token als Sicherheit: Der FTX-eigene FTT-Token wurde von Alameda als Sicherheit bei gehebelten Transaktionen verwendet. Daher hing der Wert von FTT vom Überleben von FTX ab. Als der FTT-Preis unter 22 $ fiel, wurden auch die Kredite von Alameda liquidiert, da das Unternehmen seine Schulden nicht zurückzahlen konnte.
- Token-Betrag und Bewertung: Bilanzoffenlegungen zeigten, dass FTX neben Investitionen in Privatunternehmen eine große Menge an Vermögenswerten (5,4 Milliarden US-Dollar) hielt. Diese Vermögenswerte bestanden jedoch aus Token mit niedrigem gehandeltem und verwässertem Marktwert (FVD). Dazu gehörten FTT und Serum, deren faire Werte in Liquidationsszenarien deutlich unter ihren angegebenen Werten lagen.
- Mangelnde Corporate Governance: Der Vorstand von FTX hatte keine Mitglieder, die Dritte vertreten. Kontrolle; waren in einer sehr kleinen Gruppe von unerfahrenen, nicht informierten und potenziell gefährdeten Personen.
- Mangel an Aufzeichnungen: Eine unzureichende Infrastruktur für Finanzberichtssysteme und Unternehmenskontrollen führte dazu, dass zuverlässige Finanzinformationen nicht zugänglich waren. Aufzeichnungen über Zahlungen, eingestellte Mitarbeiter und erworbene Vermögenswerte fehlten. FTX hatte keine funktionale Buchhaltungseinheit oder CFO.
-Eingeschränkte Prüfung von Drittinvestoren: Angesichts der jüngsten Offenlegungen über das Fehlen von Unternehmenskontrollen und Finanzinformationen scheint es, dass führende Investoren nach begrenzter Recherche Aktien von FTX gekauft haben. Tatsächlich haben namhafte Private-Equity-, Venture-Capital-, Pensions- und Staatsfonds öffentlich bekannt gegeben, dass sie diese Investitionen storniert haben.
-Mangel an Risikomanagementrichtlinien: FTX und Alameda fehlten solide Asset-Liability- und Liquiditätsrisikomanagementrichtlinien. Die Anlage von Kundeneinlagen in illiquide Anlagen und die Verwendung dieser Anlagen als Sicherheit führte zu einer hohen Kreditaufnahme.
„Wir schützen Unternehmen und Investoren vor Risiken“
Sinem Cantürk, Fintech and Digital Finance Leader von KPMG Türkei, nahm eine Bewertung zu diesem Thema vor und betonte, dass die meisten Krypto-Währungsbörsen Börsen sind, die mit einem zentralisierten Finanzansatz arbeiten, und betonte, dass diese Unternehmen auf faire Marktpreise achten sollten, regulatorisch Compliance und Verbraucherschutz.
Sinem Cantürk erklärte, dass KPMG Institutionen mit Lösungen und Dienstleistungen im Rahmen zentraler Finanzdienstleistungen unterstützt, sagte Sinem Cantürk: „Als KPMG beraten wir bei der Einhaltung grundlegender gesetzlicher Anforderungen wie der Aufbewahrung und Trennung von Kundenvermögen, der Verhinderung von Marktmanipulation und der Token-Fälligkeit Fleiß, mit unseren Expertenteams, die den Kryptomarkt dominieren. Aus Corporate-Governance-Perspektive überprüfen wir Geschäftsaktivitäten auf potenzielle Interessenkonflikte, einschließlich Kontrollen, um Betrug zu reduzieren und den Missbrauch von Kundengeldern zu verhindern. Es entwirft auch Richtlinien und Verfahren, die in Bereichen wie Betrieb, Finanzen, Risikomanagement und Recht umgesetzt werden sollen; Wir erstellen Notfall-, Wiederherstellungs- und Lösungspläne. Während wir Liquiditäts-, Zins-, Markt- und Kreditrisiken modellieren, bieten wir integrierte Due-Diligence-Dienstleistungen an, die Finanzen vor und nach der Investition, Technologie, Einhaltung gesetzlicher Vorschriften, Risikomanagement, Steuern, Personalwesen und dergleichen abdecken. Darüber hinaus führen wir als Beratungsunternehmen, das Technologie und Digitalisierung in den Mittelpunkt stellt, auch technische Sicherheitsbewertungen durch, einschließlich Schwachstellenbewertung, Penetrationstests und Quellcodeüberprüfung, gegen gängige Sicherheitsbedrohungen im Bereich der Cybersicherheit. Mit unseren Lösungen und Dienstleistungen in vielen Bereichen wie diesen schützen wir die von uns beratenen Unternehmen und Investoren vor Risiken und wirken wie ein Schutzschild.“ sagte.
„Der Konkurs von FTX hat erneut alle Schwächen zentralisierter Börsen offengelegt“
Ökonom Erkan Öz kommentierte das Thema wie folgt: „Laut CoinMarketCap-Daten beträgt das tägliche Gesamthandelsvolumen von Kryptowährungen etwa 27 Milliarden US-Dollar. Nur 7 Prozent dieses Volumens fallen auf dezentralen De-Fi-Plattformen an. Mit anderen Worten: 93 Prozent der Transaktionen mit Krypto-Assets finden in zentralen Institutionen statt. Insbesondere zentralisierte Handelsplattformen, sogenannte Exchanges, verfügen nicht über die hohen Sicherheitsstandards, die die Blockchain-Technologie mit sich bringt. Noch wichtiger ist, dass dezentralisierte Kryptoassets durch schwer zu ändernden Code in der Software verwaltet werden. Aber zentralisierte Kryptowährungsbörsen müssen sich auf Administratoren verlassen, um die Gesetze einzuhalten und genaue Risikobewertungen vorzunehmen. Der jüngste Konkurs von FTX hingegen hat all diese Schwächen zentralisierter Börsen offenbart. Diese zentralisierten Strukturen, die um dezentralisierte Vermögenswerte herum aufgebaut sind, arbeiten unbeaufsichtigt, da die erforderlichen Gesetze in vielen Ländern noch nicht erlassen wurden. Der Zusammenbruch von FTX zeigt uns, wie dringend eine Regulierung für zentralisierte Kryptogeldinstitute notwendig ist. Natürlich sollten die neuen Regulierungen darauf abzielen, die Krypto-Asset-Märkte nicht vollständig zu zerstören, sondern gezielt zentralisierte Börsen zu kontrollieren. Beispielsweise kann der Gesetzgeber bestimmte Kapital- oder Reserveanforderungen wie im Bankwesen fordern oder bestimmte technische Fähigkeiten gegen Cyberangriffe verlangen. Eine Lizenzierung kann eine Option sein. Es besteht auch ein großer Bedarf an gesetzlichen Regelungen, die die Beziehungen aller Akteure des Sektors regeln. Andererseits dürfen Kontrollen und Vorschriften nicht nur von der Öffentlichkeit erwartet werden. Die Etablierung von Organisationen ähnlich dem Bonitätsbewertungssystem der klassischen Finanzmärkte löst zwar nicht alle Probleme, kann aber die Risiken zumindest bis zu einem gewissen Grad reduzieren. Zentralisierte Krypto-Asset-Handelsplattformen können sich zusammenschließen und Selbstkontrolle ausüben, oder sie können auch Beratungsdienste von privaten Institutionen erhalten, indem sie die notwendigen Bedingungen schaffen.“
Schreiben Sie den ersten Kommentar