Staatsrat im Rahmen des Übergangs von Kanal Istanbul HalkalıEr hielt es für rechtswidrig, im Verhandlungsverfahren für den Bau der Eisenbahnlinie zwischen Ispartakule und Ispartakule zu bieten.
Nach den Nachrichten von Alican Uludağ von der Deutschen Welle Türkisch;„Die 13. Kammer des Staatsrates im Rahmen des Projekts Kanal Istanbul“Halkalı-Ispartakule Inter-Railway Line Construction“ für rechtswidrig befunden und annulliert. In der Entscheidung, in der festgestellt wurde, dass bei der Ausschreibung nach der Methode der „Verhandlungsmethode“ die erforderliche Klarheit und der Wettbewerb nicht gegeben seien, wurde betont, dass die Ausschreibung das in Absatz 21/b des Vergaberecht.
Der Staatsrat stellte fest, dass die Entscheidung eine „endgültige Qualität“ habe, und entschied, dass auch der „Weg der Berichtigung“ geschlossen sei.
Ministerium für Verkehr und Infrastruktur, Generaldirektion für Infrastrukturinvestitionen,Halkalı- Im Rahmen des Eisenbahnneubaus Kapikule Halkalı-Ispartakule (Canal Istanbul Crossing) Eisenbahnlinienbau und Lieferung und Bau von elektromechanischen Systemen“ fand am 28. Juni 2021 statt.
Im Rahmen von Artikel 4734/b des Gesetzes Nr. 21 über das öffentliche Beschaffungswesen, das bei der Ausschreibung in Fällen wie Naturkatastrophen, Epidemien, Gefahr des Verlusts von Leben oder Eigentum oder in bautechnisch besonderen Situationen zur Anwendung kommt Technik wurde die Verhandlungsmethode Methode ohne Ankündigung angewendet. Die Bauarbeiten, die Gegenstand der Ausschreibung sind, wurden unter den als „dringend“ durchzuführenden Arbeiten ausgewiesen.
In diesem Zusammenhang lud das Ministerium 9 Unternehmen zur Ausschreibung ein, während 5 Unternehmen Angebote einreichten. Das wirtschaftlich angemessenste Angebot kam von der Partnerschaft Gülermak-Yapı und Yapı-Taşyapı für einen Preis von 3 Milliarden 111 Millionen 362 Tausend 15 TL. Diese Partnerschaft gewann die Ausschreibung. Die genannte Linie sollte in Form eines Doppelröhrentunnels gebaut werden, der den Küçükçekmece-See und das in Zukunft zu bauende Projekt Kanal Istanbul unterqueren wird.
Die Modifalt Construction Machinery Industry and Trade Ltd. Şti reichte eine Klage ein und behauptete, es sei gegen das Gesetz, die Arbeiten nicht mit offenen Ausschreibungen durchzuführen. Das 18. Verwaltungsgericht von Ankara lehnte den Antrag auf Annullierung der Ausschreibung am 14. Oktober 2021 ab. Das Gericht betonte, dass es sich um ein bautechnisch besonderes Werk handele und die Bedingung der Dringlichkeit erfüllt sei, und argumentierte, es liege keine Verhandlungswidrigkeit vor. Gegen diese Entscheidung legte das klagende Unternehmen jedoch Berufung ein.
Verteidigung vom Ministerium geschickt
Das Ministerium, das dem Staatsrat eine Verteidigung übermittelte, erklärte, dass die Ausschreibung bautechnisch besonders sei, und behauptete, dass der Beschaffungszeitraum für spezielle technologische / technische Ausrüstung lang sei.
HalkalıDas Ministerium erklärte, dass die Kapikule-Eisenbahnstrecke als ein einziges integriertes Eisenbahnsystem mit all seinen Phasen eröffnet werden soll, und argumentierte, dass die abgeschlossenen Teile des Projekts andernfalls Gefahr laufen, stillgelegt zu werden. Das Ministerium stellte außerdem fest, dass der Bau dieses Streckenabschnitts, in dem sich der Tunnel befindet, und die Ausbildung anderer Arbeiten von der Verwaltung in den Darlehensverträgen für die laufenden Arbeiten übernommen wurden.
Der Staatsrat stornierte die Ausschreibung.
Die 13. Kammer des Staatsrates, die den Einspruch erörterte, entschied einstimmig, die betreffende Klage einzustellen und die Entscheidung des Verwaltungsgerichts aufzuheben. Der Staatsrat schrieb in dem Beschluss, dass der „Korrekturweg“ auch gegen den „abschließenden“ Beschluss geschlossen sei.
In der Begründung der Entscheidung bedeutet "dringend", was eine der Bedingungen ist, die zusammen mit diesen unabhängig von den in Artikel 21 Buchstabe b aufgeführten Bedingungen gesucht werden müssen, damit das Verhandlungsverfahren angewendet werden kann die kürzestmögliche Zeit für den baldmöglichsten Abschluss des Ausschreibungsverfahrens und die Unterbrechung der öffentlichen Zustellung des Ausschreibungsgegenstands. Es wurde erklärt, dass die gleiche Bedingung für die beanspruchten Arbeiten angestrebt wird termingerecht fertiggestellt werden und bautechnische Besonderheiten aufweisen.
Insoweit betonte die Entscheidung, dass die Festsetzung des Fertigstellungstermins der streitgegenständlichen Arbeiten auf „1170“ Tage mit der Dringlichkeitsvoraussetzung unvereinbar sei und stellte fest: „Die Gründe der beklagten Verwaltung, eine Ausschreibung mit dem Verhandlungsverfahren vorzunehmen gelten für das Verhandlungsverfahren, das eine außergewöhnliche Methode darstellt, wenn man bedenkt, dass die Dauer der Arbeiten auf 1170 Tage festgelegt ist, und es versteht sich, dass dies nicht als Grund angesehen werden kann“.
„Es besteht ein öffentliches Interesse an der Sicherung des Wettbewerbs“
In diesem Zusammenhang wird in der Entscheidung, in der festgestellt wird, dass es im öffentlichen Interesse erforderlich ist, Offenheit und Wettbewerb zu gewährleisten, um den Bedarf bestmöglich, unter angemessenen Bedingungen und rechtzeitig zu decken, da festgestellt wurde, dass dies der Fall war keine Rechtmäßigkeit bei der Durchführung des Falls, es bestehe kein Rechtsanspruch auf die Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs, den Fall abzulehnen.
Schreiben Sie den ersten Kommentar