Stromerhöhungen und hohe Stromrechnungen stehen seit Anfang des Jahres auf der Agenda des Landes. Während sich die Bürger über die Stromrechnung beschwerten, waren Handwerker und Betriebe die am stärksten betroffene Gruppe. Denn lange galt der höchste Strompreis für Arbeitsplätze. Diese Situation wurde jedoch nach den Preiserhöhungen, insbesondere zu Jahresbeginn, noch bemerkenswerter. Es scheint, dass hohe Strompreise ein ernsthaftes Problem für alle Teilnehmergruppen sind, insbesondere für Arbeitsplätze. Während diskutiert wird, dass alle Möglichkeiten, einschließlich der Mehrwertsteuersenkung, zur Lösung des Problems geprüft werden, hat die Vergleichs- und Ersatzseite für Stromversorger encazip.com die Beispiele in europäischen Ländern bewertet und festgestellt, dass dies die attraktivste und ausgewogenste Methode für die ist Preissystem im Strommarkt unseres Landes stellt die Umstellung auf kostenorientierte Tarife für alle Abonnentengruppen dar. Mit den Stromerhöhungen im Januar rückte die Stromrechnung zum heißesten Thema auf die Agenda. Während der Grund für die Stromerhöhungen in den gestiegenen Stromkosten lag, war bemerkenswert, dass sich die Kostensteigerungen auf jede Abonnentengruppe unterschiedlich niederschlugen. Der im Juli 2017 einsetzende Aufwärtstrend der Strompreise erreichte mit den jüngsten Preiserhöhungen seinen Höhepunkt. Seit 2017 ist der Strompreis für Haushalte im unteren Bereich um 225 Prozent und im oberen Bereich um 451 Prozent gestiegen, während dieser Anstieg an Arbeitsplätzen um 672 Prozent und in der Industrie um 626 Prozent gestiegen ist. Dies zeigt auf den ersten Blick, dass sich die Kosten für den Stromverbrauch in Haushalten indirekt auf die Abonnentengruppen in Industrie und Betrieb niederschlagen.
„Rückkehr zum System 2016 sollte evaluiert werden“
Während die Strompreissteigerungen Aufmerksamkeit erregen, wird von den Energiemarktakteuren festgestellt, dass sich die Probleme des Strommarktes seit 2017 nicht verbessert haben. Ähnliche Probleme zeigen sich insbesondere in den makroökonomischen Daten der letzten Periode. Es gehört jedoch zu den prominenten Meinungen, dass die Situation im Jahr 2016 und davor besser ist als heute, sowohl in Bezug auf den Energiemarkt als auch in Bezug auf die allgemeine Wirtschaft. Wirtschaftsdaten stützen diese Ansichten ebenfalls. Çağada Kırmızı, Energieökonom und Gründer von encazip.com, sagte, dass das System der Strompreise im Jahr 2016 wieder in den Vordergrund rücken sollte: „Wenn wir uns die Strompreise im Jahr 2016 ansehen, verbrauchen industrielle und landwirtschaftliche Abonnentengruppen weniger Strom Preis als andere Abonnentengruppen, und damit alle Inflation, vor allem Inflation.makroökonomische Daten zeigen einen relativ positiven Verlauf. Andererseits lenkt die Tatsache, dass die Strompreise für Haushalt und Arbeitsplatz gleich sind, die Aufmerksamkeit auf eine fairere und gerechtere Preisgestaltung. Mit der Änderung der Bilanzen verbrauchen Arbeitsplätze im Jahr 2022 Strom zu einem höheren Preis von 138 % als Haushalte, und industrielle Produzenten verbrauchen Strom zu einem höheren Preis von 110 %. Steigende Produktions- und Arbeitsplatzkosten spiegeln sich natürlich in allen Verbraucherprodukten von der Nadel bis zum Faden wider.“ Die Krim betonte, dass die Strategie, den Erzeugern in unserem Land im Jahr 2016 billigeren Strom bereitzustellen, in Europa umgesetzt wird und somit die Wirtschaften der europäischen Länder stärker geworden sind, und fuhr fort: Die Auswirkung der Anwendung von billigerem Strom anstelle von Strom auf das Ganze Wirtschaft war recht positiv. Später änderte sich diese Situation jedoch und der Strompreis der Häuser wurde auf Kosten zu hoher Preise der anderen Abonnentengruppen niedrig gehalten. Diese Situation scheint zwar auf den ersten Blick zugunsten der Privatverbraucher zu sein, bedeutet aber tatsächlich hohe Erzeugerpreise, höhere Preise aller Produkte und höhere Kosten für die Bürger. Angesichts sowohl der europäischen Beispiele als auch der Erfahrungen in unserem Land sollte die Rückkehr zum System im Jahr 2016 unbedingt evaluiert werden, um die Probleme zu lösen.“
„Ein Tarif, der sich an den Marktkosten orientiert, sollte angenommen werden“
Krim sagte, dass der Übergang zu einem marktkostenbasierten Tarif die Probleme für alle Abonnenten kurzfristig lösen werde: „Mit der Anwendung Last-Resource-Supply-Tarif, die für Verbraucher mit hohem Verbrauch auf dem Strommarkt angewendet wird, das Thema Stromerhöhung ist komplett verschwunden. Mit der Anwendung werden Verbraucherstrompreise nach den am Strommarkt anfallenden Kosten ermittelt, sodass Verbraucher und Erzeuger den größtmöglichen Nutzen erhalten, während die Nutzer in diesem gerechten System nicht auf die Stromerhöhung reagieren. Denn die Preise werden vom freien Markt bestimmt, nicht vom Staat. Andererseits bleibt die Regulierungs- und Aufsichtsfunktion des Staates auf der Marktseite weiterhin bestehen, und die exorbitante Kostensteigerung wird beispielsweise durch eine Preisobergrenze im Markt verhindert. In dieser Struktur wird der Preis für Verbraucher, die den Lieferanten nicht gewechselt haben, durch Hinzufügen einer angemessenen Marge zu den Marktpreisen bestimmt. Wenn diese Methode auf alle Verbraucher angewendet würde, würden Arbeitsplätze um 45 Prozent niedrigere Strompreise verbrauchen, Industrielle würden 28 Prozent verbrauchen und Großverbraucher in Haushalten würden Strom zu einem um 20 Prozent niedrigeren Preis verbrauchen. Die Anwendung dieser Anwendung auf Verbraucher mit hohem Verbrauch für alle Abonnentengruppen, einschließlich Haushalte, wird kurzfristig alle Probleme lösen, und die Preise werden mittel- und langfristig mit dem reibungslosen Funktionieren der freien Marktdynamik erheblich günstiger sein.“
„EÜAŞ-Preise sind niedrig, aber die Wahrnehmung ist falsch“
Kırık sprach auch über die Preise der Stromverkäufe der Electricity Generation Joint Stock Company (EÜAŞ) an 21 beauftragte Versorgungsunternehmen und sagte: „Eine weitere umstrittene Anwendung sind die billigen Verkäufe der öffentlichen EÜAŞ-Kraftwerke. Während die Marktstromkosten nach derzeitiger Praxis 1,1 TL betragen, wird Strom aus EÜAŞ-Kraftwerken an 0,32 beauftragte Versorgungsunternehmen für 21 TL verkauft. Obwohl diese Praxis einen unlauteren Wettbewerb für andere Stromlieferanten zu diesen 21 Unternehmen schafft, beträgt der Anteil der EÜAŞ-Kraftwerke an der gesamten Stromerzeugung nur 18 Prozent, weshalb der Verkauf von EÜAŞ-Kraftwerken auf andere Weise nur einen sehr geringen Betrag ausmachen kann Teil des Strombedarfs, der schon fast dem Verbrauch im Niedrigtarif entspricht.“ sagte.
„Der freie Markt ist ein Segen für die Verbraucher“
Obwohl die Grundlagen für die Liberalisierung und Privatisierung des Elektrizitätsmarktes in den 1980er Jahren gelegt wurden, wurde die wirkliche Liberalisierung und Privatisierung in der Großen Nationalversammlung der Türkei am 57. Februar 8 angenommen, nachdem die Begründung der Großen Türkischen Nationalversammlung mit der Entscheidung vorgelegt wurde vom Ministerrat der 2000. Regierung der Türkei am 20. Dezember 2001 verabschiedet. Es wurde mit dem Strommarktgesetz Nr. 4628 verwirklicht. Mit der Liberalisierung des Marktes wurden Kapitalzuflüsse sowohl in der Stromerzeugung als auch in anderen technischen und nichttechnischen Bereichen eröffnet, und der Markt wuchs in den letzten 20 Jahren um 224 Prozent in Bezug auf die installierte Leistung. Zur Erläuterung seiner Ansichten zu den Diskussionen über die Privatisierung des Strommarktes sagte die Krim: „Es besteht keine Notwendigkeit mehr, über die Privatisierung des Strommarktes zu diskutieren. Denn seitdem sind mindestens 20 Jahre vergangen. Im Moment geht es darum, wie am besten freie Marktbedingungen gewährleistet werden können. Mit dem vollen Funktionieren der Bedingungen des freien Marktes öffnet sich der Wettbewerb und die Verbraucher erhalten maximalen Nutzen bei minimalem Preis. Für die Verbraucher wird es viel vorteilhafter sein, wenn wir unsere Ansichten nicht über die Vergangenheit äußern, sondern darüber, wie wir das derzeitige System verbessern können.“ sagte.
„Die Lösung liegt im kostenorientierten Tarif“
Die Krim betonte, dass die Dynamik des freien Marktes durch Eingriffe gestört wird und dass der wirkliche Nutzen mit einem Markt erzielt werden kann, der nicht eingegriffen, sondern unter Kontrolle gehalten wird: „Die derzeitige Tarifstruktur trägt die Kosten sowohl zu Lasten der Händler und Industriellen und hindert die Verbraucher daran, am Markt teilzunehmen. Die einzige Möglichkeit, die Stromrechnungen von unserer Agenda zu senken, besteht darin, zu einem kostenbasierten Tarif für alle Abonnentengruppen, einschließlich Privathaushalte, zu wechseln, und wenn eine Subvention erforderlich ist, wird sie Verbrauchern gewährt, die produzieren und exportieren. Auf diese Weise erkennen die Verbraucher, dass sie die tatsächlichen Kosten der von ihnen verbrauchten Energie zahlen und reagieren weniger empfindlich auf Preiserhöhungen. Auf der anderen Seite können sich Verbraucher mit niedrigem Einkommen wohlfühlen, indem sie den Strompreis für Verbraucher mit niedrigem Einkommen günstig halten. Für dieses Verfahren wird die Kapazität von EÜAŞ ausreichen und der niedrigere Strompreis kann weiter gesenkt werden.“
Schreiben Sie den ersten Kommentar