Gaziantep GAR-Gehäuseeinheiten sind geschützt

Der in 1953 errichtete Bahnhof Gaziantep ist einer der wichtigsten Prüfsteine ​​der modernen Geschichte von Gaziantep. Neben dem Bahnhofsgebäude entstanden in dieser Zeit viele komplementäre Bauten. Eine dieser komplementären Strukturen ist das Personalhaus des 12-Blocks, in dem Hotels heute in hoher Dichte gewerblich und privat genutzt werden.

Bestehend aus 12-Blöcken; Auf jeder Etage befinden sich zwei Residenzen und im Untergeschoss befinden sich insgesamt 48-Einheiten, die für Lager und Nebengebäude verwendet werden. Als eine der ersten von der Regierung in Gaziantep errichteten sozialen Wohneinheiten sind sie auch sehr wichtige Beispiele für die Übergangszeit von traditionellen Häusern zu Mehrfamilienhäusern. Die Gebäude waren die Pioniere und Determinanten der Wohnarchitektur von 1950 sowohl in Bezug auf die Planungstypologie als auch in Bezug auf das Konstruktionssystem, den Materialeinsatz, die Fassadengestaltung und das Landschaftsverständnis.

Während das Bahnhofsgebäude und die sich ergänzenden Strukturen innerhalb des TCDD-Gaziantep-Bahnhofsgebiets durch die Entscheidung des Gaziantep-Regionalen Kulturrats für den Schutz des kulturellen Erbes mit den Nummern 25.03.2015 und 1118 geschützt waren, wurde bis 800 keine Registrierungsentscheidung zu den Personalunterkünften getroffen, die sich ungefähr auf 2017 Meter befanden. .

Die Abteilung der Architektenkammer Gaziantep beantragte die Registrierung von 2017 in Gaziantep, einem wichtigen Meilenstein in Gazianteps Urbanisierungsabenteuer, und andererseits die Registrierung von Wohneinheiten mit einem wichtigen Raum und einer Grünfläche in einem sehr dichten Gebiet der Stadt. Entscheidung zum Schutz des Gehäuses.

Appell von TCDD

Die Entscheidung des Gaziantep Regional Board für den Schutz des kulturellen Erbes wurde jedoch von TCDD auf 13.02.2018 angefochten. Der Oberste Rat für den Schutz von Kulturgütern, der diesen Einwand prüfte, hob die Entscheidung des Gaziantep Conservation Board mit der Entscheidung mit dem Datum 30.05.2018 und der Nummer 998 auf und stornierte die Registrierung der Wohneinheiten.

In diesem Fall eröffnete die Abteilung der Architektenkammer Gaziantep den Fall Gaziantep 2. Das Verwaltungsgericht hat einstimmig beschlossen, die Vollstreckung der Löschungsentscheidung auszusetzen.

Gutachten

Ein Expertengremium aus Archäologen, Kunsthistorikern und Architekten hat wichtige Bewertungen zu diesem Thema abgegeben:

Das umstrittene Grundstück befindet sich ca. 800 Meter westlich des Bahnhofsgebäudes. Die Wohneinheiten bestehen aus 12-Blöcken. Es gibt eine 2-Wohnung auf jeder Etage und eine 4-Wohnung auf jeder Etage. Der Bau der Website fällt mit der Mitte der 1950-Jahre zusammen. Heute ist die Region physisch von der Cyprus Avenue und dem Bahnhof getrennt. Betrachtet man jedoch die strukturellen Merkmale und Fassadenmerkmale, so zeigt sich, dass diese Gebäude dieselben zeitlichen Merkmale aufweisen wie andere Dienstleistungsgebäude, die unter Schutz stehen, und dass der Bahnhofsbereich als Ganzes betrachtet ein Teil des Ganzen ist. Tatsächlich weist der Fassadencharakter der Wohngebäude, die einem Konflikt mit den anderen unter Schutz stehenden Wohngebäuden ausgesetzt sind, Ähnlichkeiten in Bezug auf den Baustoff und das Bausystem auf.

Die Wohngebäude wurden wie andere Gebäude in Pfahlbautechnik errichtet. Fassadenbelegungsverhältnisse, Fenster, Balkone, Dachelemente sind einzigartig. Die Strukturen zum unbeweglichen Streitgegenstand fallen mit der Mitte der 1950-Jahre zusammen. Seit dem Jahr xnumx'l Wie bekannt ist, begann sie einen schnellen Prozess der Urbanisierung in der Türkei. Dieser Prozess spiegelt auch die Übergangszeit von der Agrar- zur Industriegesellschaft wider. Um den schnell wachsenden Wohnproblemen in den Städten gerecht zu werden, wurde der Übergang vom traditionellen zu den neuen Wohnformen verwirklicht und die mehrgeschossige Wohnstruktur eingeführt, indem die Kultur des Zusammenlebens enthüllt wurde.

Diese Wohneinheiten sind auch ein Beispiel für den Übergang zu dieser Kultur in Gaziantep. Andererseits handelt es sich um Arbeiterwohnungen, die für die Arbeiter hergestellt werden, die in der TCDD arbeiten werden. Mit anderen Worten, sie sind die ersten in Gaziantep produzierten Sozialwohnungen. In diesem Sinne spiegelt es das soziokulturelle und wirtschaftliche Leben einer bestimmten Zeit im Raum wider. Diese Gebäude, die in die Übergangsperiode von der frühen republikanischen Ära zum politischen Leben mit mehreren Parteien fielen, gelten als dokumentarisch wertvoll, da sie den Lebensstil des Raumes widerspiegeln und gleichzeitig die Produktionssysteme und -technologien der Zeit bis heute transportieren. Das Gebäude, einschließlich des Bahnhofsgebäudes und der umstrittenen Wohngebäude, fällt mit der 2.nationalen Architekturzeit zusammen. Die politischen und politischen Probleme der damaligen Zeit haben diese Investitionen jedoch verzögert. 2. Nach dem Zweiten Weltkrieg. Mit der zunehmenden Kritik an der Nationalen Architektur nahm der Einfluss dieses Trends auf die architektonische Gestaltung ab. Es ist möglich, diese Situation in den TCDD-Bahnhöfen und -unterkünften von Gaziantep zu überwachen. Tatsächlich sind Spuren dieser Entwicklung im Bahnhofsgebäude zu sehen, das zuvor in Betrieb genommen wurde, während Wohnhäuser unterschiedliche Fassadenmerkmale aufweisen. Mit anderen Worten, der Beginn einer neuen Ära und die zunehmende Suche nach neuen architektonischen Identitäten lassen sich an den Gebäuden und Elementen dieser Gebäude ablesen. Daher wird davon ausgegangen, dass die Wohnstrukturen die architektonischen Werte der Zeit widerspiegeln, in der sie gebaut wurden. Unterbringungsstrukturen von Türen, Fenstern usw. architektonische elemente, das architektonische verständnis der zeit, die verwendung von baustoffen, mit anderen worten, alle merkmale der heutigen zeit konnten unverändert und unverändert erreicht werden. Daher können diese Strukturen als eindeutiges Element definiert werden.

Bahnhof-Bahnhof-Gebäude wurden in der Bauzeit zum wichtigsten Identitätselement der Städte. Daher wurden sie ein wichtiger Bestandteil des Stadtgedächtnisses. In der Tat ist es möglich, diese Spuren in Gaziantep zu sehen. 2 zum ersten Mal in der Stadt. Zonenplan ist das neue Entwicklungsgebiet der Stadt. Diese Identität hat es seit den Jahren von 1950 bewahrt. Daher hat es eine intergenerationale kulturelle Kontinuität. Es sollte betont werden, dass die Beseitigung dieser Gruppen zu einer Trennung des städtischen Gedächtnisses führt, indem die kulturelle Kontinuität beseitigt wird, oder dass ein Teil dieses Gedächtnisses verloren geht. “

Gerichtsentscheidung

Die Entscheidung des Verwaltungsgerichts von Gaziantep 2 enthält die folgenden Aussagen:

„In diesem Fall wurde aus der Bewertung der Informationen und Dokumente in den Akten und dem Gutachten des Sachverständigen festgestellt, dass die Wohngebäude das soziokulturelle und wirtschaftliche Leben einer bestimmten Zeit im Raum widerspiegeln und dass das Material, das Konstruktionssystem und die Technologien der Zeit, in der sie gebaut wurden, in die Gegenwart übertragen werden. die architektonischen Werte der Zeit widerspiegeln, die Merkmale der Zeit und den Originalitätswert widerspiegeln, ist ein wichtiger Teil der Stadtidentität und des Gedächtnisses und ist ein Teil des Gaziantep-Bahnhofsgebiets sollte berücksichtigt werden, sollte als Kulturgut betrachtet werden, sollte als Kulturgut in der Region registriert werden Die Entscheidung und die Aufhebung der Entscheidung des Verwaltungsrates erfolgt zu dem Ergebnis und der Schlussfolgerung, dass keine Gesetzeskonformität vorliegt.

Andererseits wurde der Schluss gezogen, dass die Ausführung gestoppt werden musste, da klar war, dass das besagte 12-Gebäude aufgrund des Streitgegenstandes dem Abriss und ähnlichen Operationen unterzogen werden konnte und dies zu irreparablen oder unmöglichen Schäden führen konnte. Aus den erklärten Gründen; der Gegenstand der Klage, die rechtswidrig ist; Für den Fall, dass die Entschädigung schwierig zu kompensieren sein sollte, wurde die Umsetzung des 2577-Gesetzes Nr. 27 am 7 / 25 / 07-Datum einstimmig beschlossen, um innerhalb von 2019-Tagen nach Bekanntgabe der Entscheidung beim Regionalverwaltungsgericht Berufung einzulegen. “