Das Verfassungsgericht entschied, dass das geistig behinderte Kind, das durch den elektrischen Strom, der durch die Hochspannungskabel der Eisenbahn fließt, ernsthaft verletzt wurde, das Recht auf Leben und das Recht, innerhalb einer angemessenen Zeit vor Gericht gestellt zu werden, verletzt hat.
Nach der im Amtsblatt veröffentlichten Entscheidung wurde der 1990 geborene geistig behinderte Gürkan Kaçar beim Spielen auf der Eisenbahn, die 2004 in Eskişehir unter einer Brücke verläuft, durch elektrischen Strom schwer verletzt.
Die Generalstaatsanwaltschaft von Eskişehir leitete eine Untersuchung des Vorfalls ein. Die Familie, deren Zeugnis in den Ermittlungen aufgenommen wurde, sagte, dass die Mauer, die die Eisenbahn von der Straße trennt, zerstört wurde und dass Gürkan von diesem zerstörten Abschnitt in die Eisenbahn einstieg.
Generalstaatsanwalt, im Jahr 2005 die Einrichtungen der Republik Türkei State Railways (TCDD) als Chief OY reichte eine öffentliche Klage gegen ihn ein, weil er aufgrund von Rücksichtslosigkeit und Nachlässigkeit Verletzungen verursacht hatte.
In dem vom 2. Strafgericht erster Instanz von Eskişehir abgehaltenen Prozess wurde in dem von den Experten erstellten Bericht festgestellt, dass Gürkan Kaçar an dem Vorfall völlig schuld war. Während das Gericht beschloss, den Angeklagten freizusprechen, bestätigte die 9. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs diese Entscheidung im Jahr 2007.
Kaçars Familie beantragte bei TCDD eine Entschädigung in Höhe von 2005 Lira mit der Begründung, dass 50 ein Servicefehler aufgetreten sei. Die Familie konnte keine Antwort auf seine Anfrage erhalten und reichte beim 1. Verwaltungsgericht von Eskişehir eine Schadensersatzklage ein.
Das Verwaltungsgericht wies den Fall 2006 mit der Begründung ab, dass kein Kausalzusammenhang zwischen dem Schaden und dem Verwaltungsakt bestehe. Das 10. Ministerium des Staatsrates, das über die Berufung verhandelte, entschied, festzustellen, ob die Verwaltung Dienstmängel aufweist oder nicht, das Verwaltungspersonal Ö.Y. Er hob die Entscheidung im Jahr 2010 mit der Begründung auf, dass es notwendig sei, die Informationen und Dokumente im öffentlichen Fall gegen ihn zu prüfen.
In dem nach der Entscheidung über die Aufhebung abgehaltenen Verfahren wurde die erneute Abweisung des Falls im Jahr 2011 entschieden, nachdem das örtliche Gericht die relevanten Dokumente geprüft hatte.
Während die von der Familie angefochtene Ablehnungsentscheidung 2013 vom Staatsrat bestätigt wurde, wurde der Antrag auf Berichtigung 2014 nicht angenommen.
Die Familie beantragte dann individuell beim Verfassungsgericht. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass das Recht von Gürkan Kaçar auf Leben und Gerichtsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist verletzt worden war.
Darüber hinaus wurde beschlossen, Gürkan Kaçar eine Entschädigung von 25 TL und seiner Familie eine Entschädigung von 9 600 TL zu zahlen und eine Wiederaufnahme des Verfahrens durchzuführen, um den Verstoß und seine Folgen zu beseitigen.
Die Entscheidung, eine der notwendigen Voraussetzungen für die Anwendung des Lebensrechts bei einer der notwendigen Voraussetzungen für die Verwirklichung des Todesfalls, ist natürlich, aber in einigen Fällen kann das Ereignis im Falle eines Todesfalls im Rahmen des Aufzeichnungsrechts geprüft werden.
Das geistig zurückgebliebene Kind, von dem nicht erwartet werden konnte, dass es vorsichtig war, konnte die gefährliche Zone durch die Sicherheitswand betreten, die ruiniert blieb und durch den elektrischen Strom in den hier freiliegenden Kabeln schwer verletzt wurde. Es wurde betont, dass eine Annahme nicht möglich sei.
In dem Urteil wurde der Schluss gezogen, dass die reale und unmittelbare Gefahr bestand, dass die Behörden bei dem konkreten Vorfall lebenslang vorhersehen könnten, und dass die Behörden keine Maßnahmen ergriffen haben, die von ihnen innerhalb angemessener Maßnahmen erwartet werden könnten, um diese Gefahr zu verhindern.
Es wurde darauf hingewiesen, dass der Fall im Zusammenhang mit dem Ereignis nach etwa 9-Jahr abgeschlossen wurde. Folgende Feststellungen wurden getroffen:
„In dem Fall wurde nicht festgestellt, dass die erforderlichen Sicherheitsmaßnahmen in Bezug auf die ausgeübte gefährliche Tätigkeit nicht ergriffen wurden und dass der Beschwerdeführer ein geistig behindertes Kind war und dass die Erlaubnis der Eltern, sich im Gefahrenbereich aufzuhalten, die Verantwortung der Verwaltung nicht vollständig aufheben würde und der Beschwerdeführer als vollständig schuld an dem Vorfall angesehen wurde.
Darüber hinaus ist der Fall nicht so komplex, dass er so lange dauert. Daher wurde die Auffassung vertreten, dass der Fall nicht mit angemessener Expedition gehandelt hatte, was die wichtige Rolle des derzeitigen Justizsystems bei der Verhinderung ähnlicher Verstöße gegen das Recht auf Leben, die später auftreten könnten, untergraben könnte. In Anbetracht aller Erläuterungen wurde der Schluss gezogen, dass der fragliche Fall eindeutig nicht mit dem Grundsatz des wirksamen gerichtlichen Schutzes vor einer echten Lebensgefahr vereinbar ist. “
Klicken Sie hier für den vollständigen Text der Entscheidung des Verfassungsgerichts
Quelle: www.ntv.com.t ist
Schreiben Sie den ersten Kommentar